来源：Stanford Blockchain Club；编译：松雪，金色财经

介绍：

去中心化自治组织（DAO）代表了区块链技术带来的集体组织中最令人着迷的创新之一。 随着 DAO 的兴趣和采用的增长，这些无领导的数字社区需要不断证明其有效性和可持续性。

虽然 DAO 在设计上是去中心化的，但从以稳定性、效率和问责制著称的传统官僚治理模式中可能可以学到宝贵的经验教训。 在本文中，我们探讨了一个理论和概念框架，说明如何将某些官僚原则融入 DAO 治理中，以解决 DAO 当今面临的一些挑战。

DAO 剖析

DAO，即去中心化自治组织，允许团体通过区块链上的智能合约进行自我组织和集体决策。 DAO 没有中央领导——治理和运营是通过区块链上执行的预编码规则进行管理的。

为了便于治理操作，DAO通常会发行代币，协议通过出售代币来换取用户的治理权。 通常，这些代币也可以在二级市场和交易所进行交易[1]。 例如，Uniswap 协议有一个 UNI 代币，允许其持有者能够对治理决策进行投票。

DAO 投票程序。 来源：https://cointelegraph.com/learn/types-of-daos

通常，在治理过程中，投票代表会在内部治理论坛或 Snapshot 等工具上提出想法，并进行多轮温度检查并征求其他投票成员的意见。 一旦提案最终确定，将进行链上投票，在此期间，所有持有治理代币的 DAO 成员都可以表达他们的偏好 [2]。

尽管区块链行业存在各种各样的 DAO，从 MakerDAO 等协议 DAO，到 NounsDAO 等 NFT DAO，再到 GitcoinDAO 等赠款 DAO，但许多不同的去中心化治理协议都存在一些常见问题 [1]。

DAO 的主要职责之一是确保集体资产管理。 随着 DAO 在用户和财务资源方面的增长，无论是通过代币销售，还是通过底层协议的成功运营，DAO 都需要像公司一样管理财务资本，才能取得长期成功。 此外，由于 DAO 资产负债表上的资产通常由代币、NFT 和其他数字资产等风险资产组成，因此 DAO 需要实施风险管理操作，以确保其能够保持偿付能力和运营能力。 DAO 中常见的第三个治理领域是资产管理，充当其数字资产的艺术和文化管理者，例如 PleasrDAO 的情况。 本质上，DAO 成员将投票决定是否应将新项目添加到其集合中，或者是否应删除现有资产 [3]。

尽管 DAO 在区块链领域的决策中越来越重要，但如今仍面临着决策僵局、缺乏问责制以及处理冲突困难等挑战。 因此，探索传统官僚治理的原则如何让我们更好地理解如何使 DAO 作为去中心化治理机构更加高效和有效，无论是在区块链领域还是其他领域。

韦伯官僚制理论概述

为了理解如何用官僚主义原则来增强 DAO，我们需要首先了解官僚主义的定义特征。 在这方面，德国社会学家马克斯·韦伯是最早对官僚制进行正式研究并定义其主要特征的人之一[4]。

在韦伯理想的官僚机构中，有清晰的等级结构、专门的角色、既定的程序以及清晰的控制和指挥线。 这使得官僚机构能够有效地执行复杂的任务。

官僚治理的一些关键原则包括[5]：

等级制度 —— 清晰的指挥链，高层负责监督和指导低层。

分工——活动被分为专门的日常任务，分配给不同的岗位。

正式的规则和程序 —— 操作遵循预先定义的记录协议。

择优聘用和晋升——基于通过标准化标准判断的技术资格决定选拔和晋升。

客观性——统一应用规则，不带偏见或偏袒。

监管——所有相关决策和当局的能力都必须遵守法规。

如今，我们可以看到官僚结构在大规模实体，包括政府、军队和跨国公司的协调组织中占主导地位，因为它具备建立严格有序的运营系统的能力。

随着DAO的规模和复杂性的增长，将官僚治理和组织原则纳入其中可能会使DAO能够有效地协调更多的人和更多的资源。然而，官僚体系也存在缺点，如僵化、官僚主义和难以适应变化。因此，我们需要仔细考虑可以将官僚运作的哪些元素纳入去中心化治理过程中。

将官僚主义融入 DAO

虽然将官僚原则纳入去中心化组织可能看似违反直觉，但更详细的研究会揭示出有针对性的适应机会。通过谨慎的实施，某些官僚元素可以增强DAO的治理和运营。虽然下面的原则叙述并不打算详尽无遗，但它们可以作为一个探索的起点，探讨DAO如何整合官僚治理原则以提高运营效率[6]。

实施基于绩效的声誉系统

官僚组织经常使用择优晋升制度。 同样，DAO 可以开发更细致的声誉系统来奖励那些创造价值的人。

例如，声誉可以通过长期参与、技术贡献或明智的治理建议来获得。 更高的声誉可以增加投票影响力。 这激励了忠诚的成员，同时减少了冷漠和寡头治理。

正式制定冲突解决程序

冲突经常会使缺乏结构化解决框架的DAO陷入僵局。引入分级冲突解决流程可以缓解这种困境。

DAO提供了一种新颖的问责制方法，以区块链上的透明性和不可变的记录行动为特征。在冲突解决程序中，链上操作和记录可以用作仲裁的证据。

最初，争议可能会进入冲突各方之间的结构化调解。如果无法解决，随后可以进行社区投票。对于更严重的冲突，加密保护的仲裁可以提供最终救济。

这种多阶段框架将保持社区参与度，同时引入程序规范性。它类似于官僚结构，平衡了等级制度和共享治理。

平衡结构和去中心化

整合上述元素可能会使DAO的治理过于官僚化。因此，去中心化应该保持基本特征。官僚制可以提供支持DAO扩展的脚手架，同时避免刚性的、与DAO原则相抵触的中央集权。

例如，工作组可以根据社区识别的需求自发形成，而不是从上而下强制规定。基于功绩的声誉不应完全取代成员的平等性。冲突解决程序可以由社区批准和修订。

通过精心平衡官僚制的整合和去中心化原则，DAO可以发展出结合了两种范式的最佳治理方式。这种综合承诺在保留核心理念的同时，为DAO提供更大的可扩展性和多功能性。

DAO的开放问题和社会影响

将官僚原则与去中心化组织相结合是涉足未知领域。这需要进行实验，可能会产生意想不到的挑战。

重要的是，调整官僚做法不能取代DAO的根本去中心化和透明性。强加刚性的自上而下结构，与DAO理念相抵触，将适得其反。目标应该是明智地补充DAO治理，而不是取而代之。

需要对整合DAO的法律认可进行深入研究。监管机构可能更愿意承认具有成熟治理特征的DAO，通过实施可识别的官僚治理形式。但关于执行合同和解决争议的问题仍然具有挑战性，因为诸如争端解决和合同执行等问题仍然是相对不为人熟知的法律领域。

更广泛地说，将官僚原则整合到DAO治理中有一些潜在的哲学和社会影响。这既包括组织理论中如何探讨组织形式的演变和适应新的技术创新，如区块链；也包括将区块链应用程序整合到现有的官僚结构中，如公共管理和大规模企业治理。

DAO，由于其去中心化的特性，引发了关于如何组织和管理集体活动的根本问题。通过研究如何将官僚原则应用于DAO，我们可以为关于数字化、去中心化世界治理的未来展开更广泛的讨论。

DAO的不断扩展为开创新的组织系统提供了理想的试验场，这些系统可以揭示传统治理原则在数字社区、虚拟世界和元宇宙的背景下如何重新构想。它可以为我们提供宝贵的见解，关于如何确保在这些新兴数字景观中的问责制、公平性和民主参与。

参考

[1] https://cointelegraph.com/learn/types-of-daos

[2] https://docs.uniswap.org/concepts/governance/process

[3] https://a16zcrypto.com/posts/article/building-and-running-a-dao-why-governance-matters/

[4] 参见 https://www.britannica.com/topic/bureaucracy

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Bureaucracy#Max_Weber

[6] 参考WEF发布的DAO工具包第5节：https://www3.weforum.org/docs/WEF_Decentralized_Autonomous_Organization_Toolkit_2023.pdf