Web3.0的VC与Web2.0的VC完全不同，Web3.0利益相关者也比Web2.0更好。Jack Dorsey（前推特CEO）认为VC破坏了Web3.0的观点错了。在我看来，Jack的世界观是基于比特币这与Web3.0 VC非常不同。我认为他对风投的看法是有偏差的，因为他实际上并没有花时间构建或投资过DeFi以及Web3.0的应用程序，这归咎于他僵化的、经济文化代价高昂的「比特币原教主义」立场。
在Web3.0中，资本分配者和社区成员应该是同一群人，二者不可分割。但随着时间的推移，那些只是资本分配者的风险投资公司将被淘汰，因为在这个世界资本很充沛，而项目创始人更需要的是寻找利益相关者作为敬业的社区成员。Jack将VC视为项目的控制实体，但实际上这取决于VC自己以及他们所使用的特定投资结构。在最好的情况下，Web3.0将会是一个由精英领导，完全由社区驱动的空间，每个项目的生死都基于其社区。如果一个项目没有倾听或适应其社区（即其用户和所有者，二者是相同的），那么它的流量和资本就都会流失。
在一个结构良好的项目中，只有社区才能控制项目的方向，而不是VC。Web3.0 VC可以提交治理提案，同时一位来自孟买的大学生也可以发布他的想法，两者都将受到社区的审查，并进行评估。当前在非L1的Web3.0应用程序中，提案的执行可能是半中心化的（多重签名，访问代码等），但社区实际上控制着整个项目，因为他们可以用自己的钱包进行投票，亦或抛售自己的资产来发声。
在Web2.0中，用户甚至无法用钱包投票，因为他们只能在IPO后以荒谬的估值购买股票。如今，Web3.0项目的利益相关者可以获得空投、可以进行质押、可以更早地参与新项目。Web3.0利益相关者（可能是VC或散户）的情况要比Web2.0好得多，因为：
1.Web3.0有着早期所有权带来的激励措施，而Web2.0则只能在IPO后购买股票。2.Web3.0任何人都可以在治理论坛上提出更改建议，而Web2.0的VC对公司董事会却有着特殊的访问权限。
总之，相比Web2.0，Web3.0中的所有权和变革能力都来得更早，并能够向所有人开放。
说回VC，无论是在Web2.0还是Web3.0中，他们都必须提供所有的原始价值增值。包括法律支持、运营、招聘和保留人才，甚至是像心理咨询师一样打长途电话与团队探讨发展愿景和解决内部问题。但在Web3.0中，为了保持竞争力，VC还必须是社区中活跃的日常成员。这些活
本文来自用户投稿，不代表币大大立场，如若转载，请注明出处：https://czxurui.com/zx/12033.html
发表回复
评论列表（0条）