存在着诸多独特的挑战和风险。了解这些挑战和风险，以及监管的角色将如何帮助我们更好地规范这个市场，这将是未来时代的挑战。

免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。

小编：记得来源：Paul Brody, Rodney Ramcharan 原文标题：Theres No Future for DeFi Without Regulation

今天要告诉你一件事情，可能出乎你的意料：如今的区块链时代实际上已经是美国对去中心化金融(DeFi)的第二次试验。

早在区块链出现之前，美国是主要工业国家中最后一个建立中央银行的国家。联邦储备系统创建于1913年，比英格兰银行(Bank of England)成立晚了一个多世纪，大多数欧洲国家在那个时候也已经有了自己的中央银行。即便已经有这么多的先例了，在经历了一系列金融危机之后，美联储的成立过程依旧历经千辛。

在美联储成立之前，美国银行业的运作方式很像现在的DeFi:有“西部蛮荒”时代的特征，几乎没有监管，也没有最后贷款人。因此，一家银行的危机可能很快蔓延到其他银行。随后，一次高杠杆做空操作的失误让美联储(Federal Reserve)的成立成为了可能，这次失误导致融资公司尼克博克信托(Knickerbocker Trust)因流动性不足而倒闭。尼克博克的倒闭导致了更广泛的股市暴跌和一波银行挤兑潮。

与1913年一样，监管机构的作用以及角色并没有得到市场的欢迎。当时的论点和现在一样:银行危机对市场伤害大，但它们是市场规范和调节的一种形式，而加密生态系统由于缺乏中央银行，需要更严格的规范标准。

人们认为加密货币比19世纪的银行更好。区块链技术带来的极高透明度让人们能清楚地知道，哪些基金和公司在什么样的风险操作，或者正处于风险之中。但是以下四个因素叠加在一起，使得一个透明、有纪律和规范的市场难以形成。

四个因素：

首先，许多公司和协议已经开始将链上DeFi与链下不受监管的集中式金融(CeFi)模式混合在一起。明明可以使用可追踪的清晰透明的链上技术去纪律资产，却最终进行未知的链下资产存储，到最后资产被转给多个所有者。如果一项资产上链了，其他人完全可以看到。然而，如果同样的资产在链下被质押，一家公司的负债可能远远超出人们通过链上数据所能确定的范围。

因此，如果公司不分享这些信息，基于链上数据的评估将是危险且不完整的。其中有些肯定是彻头彻尾的欺诈。因为它们未能隔离资金或监督自己的流程。可能还需要好几个月的时间，我们才能全面报告，最终得到的可能就会是一些调规模庞大的“破产”事件。

其次，透明度有其局限性。终端用户能够读懂完全去中心化和链上系统是件好事。这并不意味着用户真的理解他们投资的到底是什么？或者如何进行风险评估。只有一小部分加密货币买家拥有充分理解最复杂的DeFi协议的技术知识。简而言之，与传统银行业一样，用户或储户分散，缺乏监管专业知识，无法真正充分约束这些机构。

大多数用户不仅不具备理解协议的能力，而且如果没有有效的链上和链下金融服务基准和其他标准，就无法实现“向价值的转移”。银行要遵守监管机构制定的流动性和资本价值标准，并公布测试结果。

最后，市场在短期内并不理性。在2021年初周期的第一部分，投机狂潮推动所有项目的上涨，而后暴跌于2021年11月开始，绝望又导致人们在暴跌中迅速结清，一直持续到2022年的大部分时间。随着时间的推移，理性或许会占上风，但在当下，投资者往往不会有理性行事。DeFi的自动化和互联性也可能加速恐慌的蔓延。

确实，一些管理良好的DeFi协议度过了这个加密寒冬的最坏时期，几乎没有受到什么损害，MakerDAO就是一个很好的例子。Maker——一个发行DAI稳定币的DeFi贷款系统——只是短暂地与美元脱钩，并迅速恢复。另一类表现良好的公司是CeFi公司，它们着眼于长远，积极向监管机构和审计师示好。获得“四大”审计事务所支持，或在美国证券交易所上市，对这些企业来说都是一种强大的激励。

DeFi的成熟发展至关重要，因为它关系到银行业的未来。与其他行业问题相比，银行业存在着诸多独特的挑战和风险。了解这些挑战和风险，以及监管的角色将如何帮助我们更好地规范这个市场，这将是未来时代的挑战。