作者：0xLoki，火币研究院 来源：X（推特）@Loki_Zeng

Bitget上的 $Token ，切换到分钟K线更能看出问题。

$Token 目前在价格低于 0.001 美元的水平上已经保持了至少十分钟，而且有成交量支持。每分钟成交量在 10 百万到 100 百万枚 $Token 之间，这种情况使得持有者能够轻松地购买。

按照 50 百万枚 * 0.0005 美元的价格计算，大约可以购入 25 万美元左右的 $Token。再加上之前几分钟的放量，估计低价买入的资本在 30-50 万美元之间；这一部分资本如今带来了大约 500 万美元的利润。

与一天前上线的 $SPURS 相比，情况明显不同，因为 $SPURS 的首分钟K线已经达到了 3U+ 的价格，几乎没有低价购入的机会。

然而，这种情况实际上是相对正常的。在交易所上市新币时，需要确保合理的初始价格，即使价格上涨，交易量也可能非常有限。

但可以明确的是，在 Bitget 上确实可以购买到低价筹码。

导致这种情况的直接原因有两点：

1.临时上线。开盘时，注意到的人不多，这反映在首分钟的K线上，价格上涨幅度很小。可以拿 $SPURS 作为对比，因为它的热度非常高，有很多人在观望，因此迅速实现了有效的定价。

2.卖方的筹码规模足够大。这是这次情况相对特殊的地方。正如前面所提到的，低价成交量高达 30-50 万美元。即使打 50% 的折扣，也有 15-25 万美元的净卖出。在正常情况下，交易所自己是否发行了虚假币并不是那么重要，因为在开盘时确实需要发行虚假币。只要交易所能够在之后正常提供真实币的提款，这就不算恶意行为。但这次情况的特殊之处在于低价成交量太大。15-25 万美元相当于潜在利润的约 200 万美元。

因此，大多数能够赚取几千到几百万美元的投资者都是真实存在的。但如果再多一点，就需要考虑这 200 万美元的饼干是否足够分。

很明显，没有那么多愿意低价出售币的愚蠢用户。这 200 万美元的净利润中，我猜大部分是由交易所提供的买单。

这引发了一个新问题：这些低价卖盘是【故意为之】还是【失误】？如果是【故意为之】，那么 Bitget 确实具有大格局，无论它们如何获得这些 $Token（事前购买或事后购买），但确实用 200 万美元的潜在利润来资助用户。

如果是【失误】，那现在的情况就尴尬了，因为链上的 $Token 价格一直在上涨，比 Bitget 高出 40% 以上，如果 $Token 一直不跌，那么交易所只能继续限制提款，或者不得不以高价购买 $Token 以减少损失。