详解吸血鬼攻击：以Sushiswap与Uniswap、LooksRare与OpenSea两对「冤家」为例

吸血鬼攻击的定义

加密市场中的“吸血鬼攻击”概念非常简单，是指攻击方通过创建一个与被攻击对象相同或相似的协议，同时赋予更有利可图、更具吸引力的激励机制，把对方的市场份额或者说用户挖到自己这边来，也就是“吸血”。

我们通过两个例子来进一步了解这个概念。

SushiSwap vs Uniswap

SushiSwap称得上是加密市场中最初也是最著名的“吸血鬼”，它的攻击对象是Uniswap。

Uniswap 的弱点

Uniswap 是一个开源的AMM去中心化交易所。在 2020 年的那个 DeFi Summer 中，Uniswap 享受到了市场带来的红利，在 V2 版本落地的共同加持下，其 TVL 从 6 月的 7000 万美元增长到 8 月底的 3 亿美元，晋升为 DEX 赛道的头部玩家。

与此同时，Uniswap 的发展道路上也存在着隐患——它当时并没有发布治理代币，也没有随着平台的发展来改变自己的激励机制（当时对于流动性提供者的奖励仅有交易手续费），这无疑是平台的一大弱点，因为流动性提供者在支持平台运转并承担无常损失的同时，却无法随着平台的快速增长获得更多红利。而这个时候，匿名为“Nomi 大厨（Chef Nomi）”的开发人员抓住了这个弱点。

SushiSwap 的创新

Nomi 建立了 SushiSwap，这相当于是 Uniswap 的一个简单分叉，值得关注的是 SushiSwap 拥有了一个非常关键的新特性：平台的治理代币（SUSHI）和流动性质押奖励的结合。

作为治理代币，SUSHI 还兼具平台币的特征，在 SushiSwap 中，池中的交易手续费有 0.25% 直接分配给活跃的流动性提供者，还有 0.05% 则将被兑换成 SUSHI，分配给 SUSHI 持有人（本质上相当于一种回购）。这就是说，流动性提供者不仅可以获得平台交易手续费的分成，还可以获得代币奖励。

接下来就是重点了，SushiSwap 规定 SUSHI 将只被奖励给以 Uniswap LP 代币形式提供流动性的用户。换句话说，这就是在拉拢 Uniswap 的用户来一起参与 SUSHI 挖矿。

“吸血”过程

SushiSwap 的质押合约和 SUSHI 分配于 2020 年 8 月 28 日开始，初期的奖励非常激进，初始利率高达 1000% 年利率。在这样的激励下，用户争相前往 Uniswap 将资产存入符合条件的池中（包括 USDC/ETH、SUSHI/ETH 等在内的 13 个池子），以换取 Uniswap V2 的 LP 代币，之后迅速将这些代币投入 SushiSwap 合约中。

在 10 万个区块（大概两周）之后，SushiSwap 启动了流动性迁移，即，将所有 Uniswap LP 代币转移到 SushiSwap 上，并在 Uniswap 上兑换相应的代币对，之后继续使用代币来初始化新的 SushiSwap 流动性池。当迁移结束时，SushiSwap 已经累积了约 8 亿美元的代币，约占 Uniswap 当时流动性的 55%，而同时 UniSwap 的 TVL 暴跌了约 4 亿美元。

回顾这一事件始末，SushiSwap 通过分叉 Uniswap 的架构，同时引入新的奖励机制，打造出一个“基于 Uniswap 又高于 Uniswap”的形象，受到激励的用户纷纷将资金转移到 SushiSwap。虽然 Uniswap 最终还是扛了过来，也推出了自己的代币UNI，但 SushiSwap 依然是成功的，即通过吸血策略在短时间内完成了大量流动性的积累，跻身头部 DEX 行列。

LooksRare vs OpenSea

去年年初，在NFT市场中同样发生了一次吸血鬼攻击，由 LooksRare 向 OpenSea 发起。

OpenSea 的弱点

OpenSea 是 NFT 综合交易平台，用户可以在 OpenSea 购买和出售加密艺术品、游戏道具、虚拟地产、域名、金融产品等各种形式的 NFT。平台支持 ERC-721 和 ERC-1155 格式的 NFT。平台二级交易手续费为 2.5%，初级投放（Mint）则最高可达 10%。

作为 NFT 交易平台的寡头，OpenSea 在拥有绝大部分市场份额的同时也受到了许多用户的负面评价，包括支付手段的不统一（用户需要经常转换 ETH 和 WETH 来完成不同形式的购买）、手续费用过高等等，其中最主要的问题来自于 OpenSea 的组织结构中心化程度过高，且十分依赖于传统资本，不够去中心化也不够 Web 3.0。