最近，Vitalik在社交媒体上发布了《以rollup为中心的以太坊路线图》一文，让Rollup这一技术

1. Rollup节点，负责监听并收集用户的Rollup交易，同时也负责对Rollup交易进行验证;2. 验证节点，负责在必要时对Rollup交易及其内部所有进行验证，并将验证结果同Rollup所提交的结果对比;3. 交易确认窗口期、质押奖惩机制和Rollup节点竞选机制。

Rollup根据具体的技术分支，可以细分为OptimisticRollup、ZKRollup和FuelRollup等，而整个以太坊生态中又以前两种Rollup技术最为广泛应用。

OptimisticRollup该Rollup方案以“Optimistic”整个网络的Rollup设计是基于乐观环境的——即假设网络的整体环境相对安全，不存在恶意的情况。在这种假设下，网络可以以非常高效的方式完成交易验证，大幅提高TPS及验证效率。

但完全无恶意的假设是不存在的，复杂的网络社会环境不可能长期存在“无恶意行为”，因此OptimisticRollup设计了DTD（挑战期）及挑战，如果有用户发现Rollup节点存在恶意行为，打包了恶意交易或者篡改了交易，那么它可以在挑战期结束前发起一次挑战交易，指明某一Rollup区块存在恶意交易。

如果验证节点进行验证后发现确有此事，那么不仅该Rollup区块会无法上链，所有基于该Rollup区块延伸的区块都会被回滚，而打包该Rollup区块的节点也会被罚没资金，并在一段时间内无法再次当选Rollup节点。

为了避免用户方潜在的“审查攻击”可能（通过反复提交审查请求瘫痪网络），一般会要求用户发起审查前质押一定数量的资金。

但OptimisticRollup目前存在着无法推广到智能合约的瓶颈，这并非由其设计导致，而是执行并验证合约结果，相比单纯的交易验证会更加消耗节点资源，不论是Rollup节点还是验证节点都会如此，因此Rollup节点的利益收入和用户发起审查请求的质押金额都必须上升，这显然会提高网络的交易门槛。

不过随着网络Gas费用的下降以及资金流动性的提升，或智能合约验证带来的门槛上升并不致命。OptimisticRollup设计简单，推广方便，目前Optimism是推动OptimisticRollup的主力，而使用该方案的项目目前已知的则有Synthetix、Uniswap还有Chainlink。截止到发文时间，Optimism已经推出了他们的测试网。

ZKRollupZeroKnowledgeRollup（ZKRollup）是另一种Rollup方案，因其采用了零知识证明而得名（准确的说，是ZK-SNARKs）。同其它零知识证明一样，该方案需要可信节点提前进行可信配置（TrustedSetup）来明确用于零知识证明的相关函数。之后，所有的节点在运行零知识证明计算时都会使用该函数。在ZKRollup中，资金/资产是储存在链上的智能合约，而计算和储存则由链下的节点执行，节点每创建一个Rollup区块，就会进行一次零知识证明计算，将该区块所附带的状态变更生成零知识证明断言（Assertion）并随区块提交给网络。

由于采用了有效性证明（ZK），不同于OptimisticRollup方案，ZKRollup不再需要验证节点及用户实时监视Rollup区块的正确性（因其已由ZK体系所保障），也因此资金效率和整体安全性会远高于OptimisticRollup。

但ZKRollup也和其它零知识项目一样，对于Rollup节点的计算能力要求非常高（相比于Optimistic），每一次Rollup区块上链，节点都需要对整个区块的状态进行一次零知识证明计算，这导致ZKRollup无法轻易部署在拓展性不强的区块链，同时也难以大规模应用。

目前ZKRollup最具代表性的项目是Loopring和ZKSync。

WisdomChain的RollupRollup方案的根本目的是缓解以太坊1.0阶段的性能问题，对于WisdomChain而言，由于本身的交易效率已经数十倍于以太坊，似乎Rollup方案并没有部署的必要……

但是，区块链的可用性问题往往只有在性能捉襟见肘时才会体现。

WisdomChain的如若在将来需要承担联盟链等高频交易，或项目本身的使用率大幅上升，按照目前的TPS而言是难以为继的。

诸如OptimisticRollup方案等简单易行的Layer2方案，可以相对容易部署在链上，并在合理的经济机制设计下做到10x性能的提升（不包含复杂事务逻辑），虽然目前没有动力对该方案进行推动部署，但进行一些基础性研究仍然是非常有必要的。

作者：Cyan责任编辑：Wozxd