这个案件涉及一份借款协议，出借人林某向借款人刘某借出了1000万元。但是，林某给付的不是现金，而是购买等值以太坊数字资产（即以太币），并转入刘某指定的账户。借款合同签订后，林某向刘某转入了3165个以太币，并结算了人民币1000万元。
由于刘某未按约定还款，林某向思明法院提起诉讼，要求刘某偿还借款本金及利息。林某主张以太币是以一种“虚拟货币”的形式转入刘某的账户。
然而，刘某辩称双方签订的民间借贷合同无效。他认为以太币是一种“虚拟货币”，交付以太币不符合法律规定的借款交付方式。
经过审理，思明法院认为，以太币等“虚拟货币”并不具备法偿性和强制性等货币属性，也无法在市场上民事主体在进行民事活动时，不得违反法律，不得违背公序良俗。林某与刘某进行以太币交易扰乱了金融秩序，违背了公序良俗，损害了社会公共利益。因此，林某与刘某签订的借款协议是无效的，由此引发的损失由当事人自行承担。
最终，思明法院驳回了林某的诉讼请求。
据中国人民银行等国家有关部门发布的文件，比特币、以太币等虚拟货币不是由货币当局发行的，也不具备法偿性和强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。任何个人或组织进行虚拟货币投资及相关交易，若违背公序良俗，相关民事法律行为将无效，并由当事人承担损失。涉嫌破坏金融秩序或危害金融安全的，将由相关部门进行法律追究。
以上是思明法院的判决结果及相关法律解释。如果你想了解更多内容，请下载“晨视频”客户端。如果你有新闻线索，请关注爆料微信号xxcbwx，我们将支付报酬。也可以拨打24小时报料热线0731-85571188。
本站所有软件信息均由用户上传发布，版权归原著所有。如有侵权/违规内容，敬请来信告知邮箱：764327034@qq.com，我们将及时撤销！ 转载请注明出处：https://czxurui.com/zx/6052.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
发表回复
评论列表（0条）