中国人民银行对数字货币的研究和设计已经有几年时间，但在Libra白皮书推出后明显提速，疫情的特殊情况又再次催化了相关试点推进的节奏。

DC/EP（Digital Currency/Electronic Payment）对于货币政策、支付市场甚至人民币国际化的影响，市场上多有关切。

6月12日，在由《中国经营报》和微吼联合举办的“2020财富公开课”上，万向区块链首席经济学家邹传伟在题为《大变革：数字货币对我们到底意味着什么？》的课程直播时表示，DC/EP在一定意义上与“断直连”后的第三方支付存在同构关系，但目前清算路径还不明朗。

“如果第三方支付机构可以第三方支付行业目前对各种应用场景的渗透，以及建立的二维码等收单系统，可以在DC/EP应用推广中发挥积极作用，从而实现双赢局面。”邹传伟指出。

为什么需要DC/EP

市场共识在于，在货币的四大职能（价值计量、支付、流通手段和价值贮藏）中，支付是数字货币最有潜力率先改善的领域。这种定位主张从DC/EP的名字——“数字货币/电子支付”中也可明确。

值得注意的是，当前以账户为主要载体的国内支付系统已很发达，数字货币面向零售市场的价值何在？

对此，邹传伟认为，传统的基于账户的支付体系（主要是银行存款账户和支付账户）有两方面不足——账户的可获得性和跨境支付的便利性。数字货币的主要出发点就在于弥补这两处不足，而这就涉及支付系统的范式转换。

“支付系统（乃至金融基础设施）分为账户范式和Token范式（也被称为账户松耦合、价值模式和代币模式），前者以银行账户体系为代表，后者以区块链为代表。这两个范式有很大差异，但都可以用来承载金融资产和交易，在很多应用场景中呈现了非常复杂的替代和互补关系。”邹传伟指出。

“就隐私保护上的差异而言，开设账户一般需要审批，要满足严格的身份验证要求。但账户范式下对个人信息的收集和使用，容易演变成侵犯个人隐私。而区块链对用户高度开放。任何人只要根据非对称密码算法生成一对公钥和私钥，就可以拥有区块链内的地址。地址有很好的匿名性，但地址内有多少Token以及地址之间的Token交易，全网可见，不可篡改。用Token进行交易，像是蒙上了一层匿名面纱。尽管这有助于保护地址所有者的隐私，但也加大了KYC（了解你的客户）、AML（反洗钱）以及CFT（反恐融资）等方面的监管难度。两种范式都有各自的利弊。”邹传伟表示。

邹传伟指出，更重要的差别则在对交易的处理上。“账户分等级，账户等级对应支付清算等级，每级账户在开立时都需审批。在账户范式下，资金流动采取记账清算。资金从付款者到收款者，中间可能要经过多家机构的账户，体现为相应账户余额的调整。如果看账户体系的拓扑结构，应该远非互联互通状态，而是存在不少‘孤点‘断头路‘梗阻‘迂回路等。Token体系无等级，但要做好开放性与KYC之间的平衡。Token交易即结算。Token体系是点对点的拓扑结构，任何两个地址之间都可以直接交易。”

如何实现双赢

值得注意的是，与各国央行推行CBDC（centralbank digital currency）面临的市场背景不同，以移动支付为代表的中国第三方支付在全球处于领跑地位，中国的第三方支付是否会和DCEP形成竞争，甚至给DCEP的落地和使用带来障碍？

对此，邹传伟认为，DC/EP在一定意义上与“断直连”后第三方支付存在同构关系。如果DC/EP在技术效率和商业拓展上做得足够好，站在用户角度，用DC/EP与用“断直连”后的第三方支付理论上应该带来同样的体验。

在他看来，理解第三方支付的关键是支付账户及其余额。比如，老百姓通过微信支付进行转账和发、抢红包，都是支付账户余额的操作。支付账户所反映的余额，本质上是预付价值，类似于预付费卡中的余额