央行征求意见稿不要过度恐慌

10月23日，中国人民银行发布了《中华人民共和国中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见通知，旨在完善人民币管理规定。《征求意见稿》明确规定人民币可以以实物形式和数字形式存在，为发行数字货币提供了法律依据。此外，该草案还明确了禁止任何单位和个人制造和发售数字代币以替代人民币在市场上的流通，以防范虚拟货币风险（第十九条和第二十二条）。这条消息由于涉及到"虚拟货币"和"发币"等词汇，引发了一些解读。一些观点认为，监管机构此举再次强调了对ICO的禁止，甚至有人猜测这是对虚拟货币进行新的升级监管。然而，这些观点忽视了《征求意见稿》中强调的人民币在国内的唯一流通地位。访谈锦鲤OTC首席合规官Harry Zhou表示，在解读这份文件时，不应过度站在币圈的角度思考，而是应从历史上的角度以及央行的角度来思考。简而言之，《征求意见稿》中的这两条内容实际上强调了人民币在国内的唯一流通地位。

在深入解读这条消息之前，首先需要理解"人民币的法律地位"。历史上曾出现过许多威胁人民币法定地位的货币，如美元、港币甚至是假币。在香港回归之前，深圳的一些地方可以使用港币进行交易。为了应对这些情况，国家制定了三份具有法律效力的文件来规定人民币的法律地位，分别是《中华人民共和国宪法》、《中国人民共和国银行法》和《中华人民共和国人民币管理条例》。

这三份文件确立了人民币在国内的法律地位，即可以用于支付公共和个人的所有债务。换句话说，人民币在国内具有唯一的流通地位。然而，在国外，法币的地位的定义与国内不同。以美国为例，美元是美国的法定货币，表示在美国交易中不能拒绝使用美元。例如，如果A用美元在美国商店购买水，店主B表示不接受美元，这是违反美国法律的行为。但是，如果A和B双方共同认可使用日元，双方约定用日元支付该交易，这在美国是允许的。因为美元的法律地位不排他，即没有排他性。然而，人民币在国内的法律地位是唯一的，具有排他性。

基于这一知识，再来看央行的《征求意见稿》就会发现，由于数字人民币（DCEP）的出现，这份文件需要进行补充。首先是第十九条，该条规定了"人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供了法律依据"。由于数字人民币的出现，人民币出现了另一种形态，这种形态需要在法律上进行补充。其次是第二十二条，该条规定"防范虚拟货币风险，明确禁止任何单位和个人制造和发售数字代币，以替代人民币在市场上的流通"。这一内容继续强调了人民币的法律地位，即唯一的流通地位，并强调在国内所有的交易中，只能使用包含实物形式和数字形式的人民币来计价和结算。

从币圈的角度来看，这条消息实际上对当前正在走出国门的USDT和并未广泛使用的"人民币稳定币"有影响。例如，当在国内A向店主B购买水时，使用USDT进行支付将属于违法行为。这是《征求意见稿》中表达的内容，强调了人民币的法律地位。然而，ICO等与支付和流通无关的领域并未涉及在文件中。

本文来自用户投稿，不代表币大大立场，如若转载，请注明出处：https://czxurui.com/zx/50308.html