研究人员对MakerDAO、Curve、Compound和Uniswap等项目进行了分析。发现所有这些项目都呈现出明显偏向顶级持有者的代币分配。分析师指出,由于MakerDAO成立时间较久,其治理似乎是所有项目中最成熟的。MakerDAO论坛是由社区成员进行初步讨论和分析的地方,并且对所有人开放,不论持有多少MKR。然而,实际的链上投票过程似乎主要由排名前20位地址控制,约占总供应量的24%。尽管与其他项目相比,这种分配仍然相对公平。
对于Compound,研究人员指出,COMP持有者主要包括风险投资家、团队成员和其他一些区块链项目,尤其是Dharma和Gauntlet。只有2.3%的地址具有委托权,可以提出提案和投票的要求。因此,只有一小部分社区参与治理,并且由于存在聚合的交易所地址,真实百分比可能更低。总供应量也严重偏向前20名地址。
Curve和Uniswap也存在类似的问题。Curve的单个地址似乎拥有75%的投票权,而Uniswap则遭受丑闻和内部人士接管治理的指控。
研究人员确定了导致权力中心化的三个主要原因。首先,用户将治理代币视为收益而不是投票工具。其次,这些系统被设计为富豪统治,财富定义权力。没有设定“充分的去中心化”的最低参与要求,大量的初始持有人能够在很大程度上无异议地行使其权力。最后,初始投资在中心化治理方面起着重要作用。风险资本家和其他投资者通常会拥有大量初始代币,这也可能会阻止其他用户试图获得治理权。
分析师在结论中声称,分配机制鼓励了权力中心化,这表明目前的结果并不令人惊讶。
本站所有软件信息均由用户上传发布,版权归原著所有。如有侵权/违规内容,敬请来信告知邮箱:764327034@qq.com,我们将及时撤销! 转载请注明出处:https://czxurui.com/zx/49066.html
发表回复
评论列表(0条)