币大大(crowd1.top)讯：在去年公链Terra的算法稳定币UST(现USTC)暴雷后，加速出台稳定币监管立法就是美国政府、联准会和两院立法者积极推进的目标。

昨(27)日，前联准会政策分析师Brendan Malone代表加密货币顶级风投机构Paradigm撰写的一份稳定币政策建议报告中指出，最近的一些监管行动和当前立法提案在某些方面将作为加密货币支付工具的稳定币硬塞到现有的银行和证券框架中，并警告这将是一种倒退。

稳定币风险低于银行存款

报告称，从风险角度来看，稳定币不能与银行存款进行比较。作者认为稳定币的风险低于银行存款，银行业务也可能具有高风险，因为银行会进行所谓的期限转换(maturity transformation)，即「借短债放长贷」，他们吸收客户短期存款(客户可以随时提现)，并向借款人发放长期的贷款、投资于债券或其他长期资产。

最近与期限转换相关风险的一个代表性案例是硅谷银行(SVB)三月份的破产倒闭。硅谷银行持有的长期资产类别比重过高，存在资产负债期限错配的高风险，最终在发生银行挤兑后不得不被监管机构勒令关闭。

Malone称，持有储备资产并承诺按面值赎回的稳定币本质上不会带来相同的期限错配风险，即使对于不与美元挂钩的稳定币或不承诺按面值赎回的稳定币，发行人本质上也不会像银行那样参与期限转换。报告强调：适用于稳定币的风险管理框架应旨在管理与稳定币相关的独特风险，这些风险不同于传统银行业中出现的风险。

稳定币在应用上与货币市场基金不同

这位前联准会政策分析师也表明，包括SEC在内的一些监管机构表示某些稳定币类似于货币市场基金(MMF)，因此应该实施相同的监管框架，这种监管形式是不适当的，因为两者在实践中的用途截然不同，「如果将稳定币作为货币市场基金进行监管，大多数稳定币将失去其效用。」

“如果稳定币被硬塞进不适合银行或货币市场基金的监管框架中，它们最终将看起来像银行或货币市场基金，最终将与现有金融服务一样效率低下。”

报告敦促国会立即采取行动颁布立法，以解决稳定币安排带来的风险，同时仍然允许支付稳定币发挥作用并继续创新。并在结论中给出三大稳定币立法原则建议：

通过为中心化提供商设定合理的风险管理要求来保护稳定币的用户

通过确保联邦和州一级的非银行发行人有可行的途径来优先考虑竞争

只要满足消费者保护基准并适当管理风险，就可以使稳定币采取多种形式，从而促进创新。

美国众议院未能就稳定币立法达成两党协议

在稳定币立法进度方面，美国众议院本周原有重大进展，由现任众议院金融委员会主席的共和党众议员Patrick Mc Henry提出的《2023年支付稳定币透明度法案》进入该委员会的最终审议(Markups)程序，但据《Coindesk》周四报导，众议院议员未能就稳定币立法达成两党协议、成功提交众议院进行全体投票。

McHenry将僵局归咎于白宫的不愿妥协，才再次导致谈判陷入停顿。身为前任众议院金融委员会主席的资深民主党众议员Maxine Waters则表示是Mc Henry中止了谈判，并批评该法案「存在严重问题，对美国不利」。

“该法案通过创建58种不同的许可证，促进了底线竞争。其允许稳定币发行人在其储备中包含广泛的资产，并让诸如Meta或Walmart等公司发行稳定币。民主党人对该法案中的准备金条款以及各方对「联邦监管机构对稳定币发行人应发挥作用」的不同看法感到担忧。我敦促共和党人从审议和文化战争中撤回这项极端主义立法。联准会和美国财政部都不支持该法案的现状。”