作者：CapitalismLab

如果去中心化合约交易所可以使用谷歌账户登录，它的受众会扩大多少？

如果在具备中心化交易所用户体验的情况下，资产还是掌握在用户自己手里，那么在CEX遭遇FUD的时候会吃下多少流量？

所谓「GMX起步快，dydx天花板高」，结合两者优势会如何？

本文将为你介绍为以上几个目标设计的去中心化衍生品交易所MUFEX(MostUserFriendlyEXchange)。

核心机制类DYDX的资产自托管模式，用户可以自行强制提款使用账户抽象（AA）钱包方案，简单来说就是支持谷歌登录等更好的用户体验混合orderbook:其中既有GMX/GNS类被动MLP，也可像dydx一样容纳传统做市商

那么这些机制可以带来什么优劣势？接下来我们具体分析。

资产自托管

FTX暴雷后，GMX获得了较多关注和较快的增长，这与用户对于CEX的资产安全性信任下降有所联系，而资产自托管可以解决这一点。对于交易撮合方面，虽然也重要但相较之下有较多妥协的余地，要知道即使GMX/GNS在这方便依然未做到完全的去中心化。

使用账户抽象钱包方案

在经历了一年的强劲增长后，GMX的用户数也到了瓶颈期，日均用户数为2k，其中合约交易用户数为1k。不过平心而论，考虑到据传言链上真实用户数日活跃人数也不过数万，GMX已经属实做的相当不错了。

那么如何再进一步？这就不得不进一步降低使用门槛了。毫无疑问Metamask这类私钥钱包有着非常高的用户教育成本，而当前日趋成熟的账户抽象（AccountAbstraction,AA）钱包就成一个突破方向，这也是MUFEX采用的解决方案，在安全性的情况下增加了可扩展性。直观带来的好处就是让用户体验变得更好更简单，比如可以通过邮箱、谷歌账户等来登录，跟web2产品体验差不多。

这样一来做到接近CEX的用户体验就可以比较方便的抢CEX的用户了。对于CEX的用户来说，迁移到MUFEX上没有什么学习成本，资产安全性还提高了，如果到时候有代币激励的话，还有额外的好处，这样一来用户增长就比较好做了。BRC20发币有什么好处？简单！

混合OrderBook

我们在此前分析GNS时提到过，其交易的动态滑点Spread是根据CEX交易深度来计算的，某种程度上其实可以说GNS实际上将CEX的Orderbook模糊的映射过来了

零滑点=在现货价格直接摆剩余交易上限的的买一卖一单动态滑点=在现货价格上下不同价格上摆单

MUFEX也是这一原理，其虽然做了一个Orderbook，但是对于MLP本质上也是GNS的动态滑点模式，通过CEX深度等外部现货数据来分配流动性。除开MLP所提供的流动性之外，由于MUFEX使用了资产在链上自托管，交易在链下撮合的模式，所以其支持做市商通过API摆单，这样有什么好处呢？

因为MLP无论按照何种规则去摆单，他的原则必须是保守的，务必避免大规模的亏损，这样滑点、费用相较CEX很难有优势，规模上限也会比较低（如下图GNSBTCOI上限为10M），这样必然会对天花板造成限制。

MUFEX同时支持MLP被动做市和做市商主动做市，其实在探索保留已经经过市场验证的成功的GMX/GNS模式下，通过引入更多外部参与者来提升天花板。

总结

从MUFEX的设计来看，其应该是以结合以下几方优势为目标的：

DEX的资产安全CEX的用户体验GMX/GNS的低滑点GLP的可组合性Orderbook的规模天花板

至于完成度如何，能否有一个好的效果，目前尚不能妄下结论。毕竟这跟现在的DeFi还是有个比较大的差异，是需要较强的运营能力的，项目方的运营能力只有通过市场实践才能反应出来。MUFEX正在测试，诸君如果感兴趣可以自行实践体验。

CapitalismLab锐评

DeFi也开始卷用户体验了，永续合约是Bitmex发明的，小而精的团队跟当前DeFi非常像。但是后来Binance/OKX/Bybit等在运营和用户体验方面做的更好的交易所，虽然底层机制没有什么创新，但依然抢到了绝大部分市场份额。

合约交易用户操作较为频繁，用户体验更是重中之重。DeFi大部分赛道不赚钱，投入大量资源做用户体验是不值得的，但这不包括衍生品。MUFEX开了个头，可以期待下接下来粉墨登场的各方势力的表现

来源：