小编:记得来源:Paul Brody, Rodney Ramcharan原文标题:Theres No Future for DeFi Without Regulation
今天要告诉你一件事情,可能出乎你的意料:如今的区块链时代实际上已经是美国对去中心化金融(DeFi)的第二次试验。
早在区块链出现之前,美国是主要工业国家中最后一个建立中央银行的国家。联邦储备系统创建于1913年,比英格兰银行(Bank of England)成立晚了一个多世纪,大多数欧洲国家在那个时候也已经有了自己的中央银行。即便已经有这么多的先例了,在经历了一系列金融危机之后,美联储的成立过程依旧历经千辛。
在美联储成立之前,美国银行业的运作方式很像现在的DeFi:有“西部蛮荒”时代的特征,几乎没有监管,也没有最后贷款人。因此,一家银行的危机可能很快蔓延到其他银行。随后,一次高杠杆做空操作的失误让美联储(Federal Reserve)的成立成为了可能,这次失误导致融资公司尼克博克信托(Knickerbocker Trust)因流动性不足而倒闭。尼克博克的倒闭导致了更广泛的股市暴跌和一波银行挤兑潮。
与1913年一样,监管机构的作用以及角色并没有得到市场的欢迎。当时的论点和现在一样:银行危机对市场伤害大,但它们是市场规范和调节的一种形式,而加密生态系统由于缺乏中央银行,需要更严格的规范标准。
人们认为加密货币比19世纪的银行更好。区块链技术带来的极高透明度让人们能清楚地知道,哪些基金和公司在什么样的风险操作,或者正处于风险之中。但是以下四个因素叠加在一起,使得一个透明、有纪律和规范的市场难以形成。
四个因素:
首先,许多公司和协议已经开始将链上DeFi与链下不受监管的集中式金融(CeFi)模式混合在一起。明明可以使用可追踪的清晰透明的链上技术去纪律资产,却最终进行未知的链下资产存储,到最后资产被转给多个所有者。如果一项资产上链了,其他人完全可以看到。然而,如果同样的资产在链下被质押,一家公司的负债可能远远超出人们通过链上数据所能确定的范围。
因此,如果公司不分享这些信息,基于链上数据的评估将是危险且不完整的。其中有些肯定是彻头彻尾的欺诈。因为它们未能隔离资金或监督自己的流程。可能还需要好几个月的时间,我们才能全面报告,最终得到的可能就会是一些调规模庞大的“破产”事件。
其次,透明度有其局限性。终端用户能够读懂完全去中心化和链上系统是件好事。这并不意味着用户真的理解他们投资的到底是什么?或者如何进行风险评估。只有一小部分加密货币买家拥有充分理解最复杂的DeFi协议的技术知识。简而言之,与传统银行业一样,用户或储户分散,缺乏监管专业知识,无法真正充分约束这些机构。
大多数用户不仅不具备理解协议的能力,而且如果没有有效的链上和链下金融服务基准和其他标准,就无法实现“向价值的转移”。银行要遵守监管机构制定的流动性和资本价值标准,并公布测试结果。
最后,市场在短期内并不理性。在2021年初周期的第一部分,投机狂潮推动所有项目的上涨,而后暴跌于2021年11月开始,绝望又导致人们在暴跌中迅速结清,一直持续到2022年的大部分时间。随着时间的推移,理性或许会占上风,但在当下,投资者往往不会有理性行事。DeFi的自动化和互联性也可能加速恐慌的蔓延。
确实,一些管理良好的DeFi协议度过了这个加密寒冬的最坏时期,几乎没有受到什么损害,MakerDAO就是一个很好的例子。Maker——一个发行DAI稳定币的DeFi贷款系统——只是短暂地与美元脱钩,并迅速恢复。另一类表现良好的公司是CeFi公司,它们着眼于长远,积极向监管机构和审计师示好。获得“四大”审计事务所支持,或在美国证券交易所上市,对这些企业来说都是一种强大的激励。
DeFi的成熟发展至关重要,因为它关系到银行业的未来。与其他行业问题相比,银行业
本站所有软件信息均由用户上传发布,版权归原著所有。如有侵权/违规内容,敬请来信告知邮箱:764327034@qq.com,我们将及时撤销! 转载请注明出处:https://czxurui.com/zx/31765.html
发表回复
评论列表(0条)