简而言之，鲍威尔认为第一共和银行事件只是个案，并非系统性事件。鲍威尔当然不会承认第一共和银行事件会导致“系统性风险”，否则美国银行业危机就会迅速蔓延。但无论鲍威尔如何解读，美国区域性银行股价的暴跌是确凿无疑的事实，必须尽快制止。否则，这些银行的资产价值和储户的信心势必会形成恶性循环。一旦恶性循环形成，即使不是系统风险，也会演变为系统风险。
可以说，在最近的三家倒闭银行中，硅谷银行、签名银行和第一共和银行，其中签名银行是一种个别案例。签名银行为数字货币投资者提供融资支持，而当比特币等数字货币出现剧烈波动时，抵押的数字资产价值大幅下降，势必导致银行无法偿还债务。但硅谷银行和第一共和银行的破产主要是因为美国国债市场流动性不足，导致国债资产无法“足额”变现。因此，硅谷银行和第一共和银行的问题核心是“美国国债流动性”。这是个别案例还是系统性风险？这取决于美国国债市场流动性是否能够有效恢复。
美国国债流动性不足是事实吗？人们对此似乎避而不谈。但最近的一则消息再次有力地证明了美国国债流动性不足的问题。具体是什么消息呢？5月3日，美国财政部宣布将在明年某个时候启动回购政府证券计划，旨在提振23万亿美元政府债券市场的流动性。尽管该计划还在设计中，但这足以证明美国政府债券市场已经存在流动性不足的问题。
问题是，面对美国国债市场流动性不足，美联储是否应该停止加息以缓解美元紧缩？然而，美联储并未这样做。为什么呢？是为了控制高涨的物价？也许是吧。但我们应该看到，欧元区的物价情况比美国更加严重。统计数据显示，欧元区4月份CPI同比增长7%，核心CPI也增长了5.6%。而美国4月份CPI同比增长4.8%，核心CPI同比增长5.5%。
为什么要提到CPI（消费者物价指数）呢？因为如果美国加息是为了控制物价，那么欧元区更有理由加息以控制物价，而且力度可能更大。这是个问题：如果欧元区加息，美国是否应该跟随？如果美国单方面停止加息甚至出现降息预期，整个金融市场资金流向会发生怎样的变化？如果资金大量流向欧元区，美元是否会面临进一步贬值的压力？特别是在全球“去美元化”的背景下，这种资金流动对美元将产生怎样的后果？
目前已经有人预测，这次加息可能是美联储的最后一次。但这样的结论是否为时尚早？至少不应该轻易得出这样的结论。实际上，根据美国国内的经济和金融状况，美联储不仅不应该继续加息，甚至本次加息也不应该进行。但它还是进行了加息。为什么呢？因为美联储不仅需要考虑国内问题，还必须考虑国际货币竞争的问题。毕竟，美元的地位是美国的核心利益所在。
文章来源：中国经济周刊来源：东方财富网作者：中国经济周刊
本站所有软件信息均由用户上传发布，版权归原著所有。如有侵权/违规内容，敬请来信告知邮箱：764327034@qq.com，我们将及时撤销！ 转载请注明出处：https://czxurui.com/zx/29478.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
发表回复
评论列表（0条）