# 金融

5月18日，中国互金会等部门联合声明，禁止虚拟货币的炒作，金融机构不得为虚拟货币进行服务和定价。

货币的通用之力，非国家之力所能及

在联合声明中，有一句话引起网友们的关注和讨论。

虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正的货币，不应且不能对虚拟货币作出如此规约无可厚非。

但有人据此说，比特币的流通力将就此消亡。这只是他们把对内货币和对外货币的思考，混为一谈的结果而已。

来源网络截图

我们可以说很多虚拟货币实质只是承担着代币的作用，并不具有法定货币的功能。但说所有的虚拟货币都不是货币，可以保留意见。

注意声明中“法定货币”这四个字，它对于我们思考比特币是否为货币具有重要的参考价值。

同时，在这一点思考上，我们可以参考马克思是如何思考货币。

马克思认为货币是基于某种社会契约，某物能成为货币并不是因为它是否为法定。而是它处于货币形态，这也同它是什么材质没有关系。

无论是纸质还是电子形式，只要它处于货币形态的场域，那么它就是货币。

也就是说，货币形态的起源可以追溯到价值形态，而价值形态是内在于商品的交换关系中，而不是商品本身。

换句话说，货币形态是静止时无，动时有的状态。商品交换关系本质是一种动态关系。

刚才强调要注意法定货币这四个字的原因就是，货币并非是国家之约定，货币的通用之力，也并非国家之力所能及。

相反，国家是基于通用之力来铸造货币，国家能做的就是保证和确定货币的量而已。

比特币等虚拟货币是不具有法偿性和强制性，因为它从诞生之日起，就不是对内货币。

对于禁止比特币交易，早在2017年9月开始，就被央行明确提出。但比特币并没有就此失去作为货币的功能。

将对内货币和对外货币等同视之

很多人在这里是把对内货币和对外货币等同视之。以为通过国家之力就可以，让虚拟货币消亡。

相反，目前在美、日、韩、德等国，比特币是作为合法的支付形式和投资渠道受到监管。

据相关调查显示，有40%年收入在15万美元以下的美国家庭，表示会将钱投资于股票和比特币。

对内货币的形式，在某个特定时期有可能是粮食或者其它商品。

例如在新中国某个时期，粮票实质是作为法定货币的形态而存在。但就算如此，依然无法通过强大的国家权力，使这些票据作为通货使用，反而是粮食间接起着通货的作用。

在共同体和国家范围内，货币可以是任何素材，只要它基于大家的认可基础之上。

而法定货币，是以国家信用为某类货币背书，因此它具有法偿性和强制性。

但我们仍然无法认定没有国家信用背书的某物，是无法成为货币。只能说它的风险和可控性相对于法定货币来说更高而已。

马克思认为，货币是“人类世界的共同作业”，只要基于各国间的信用支持，那么作为世界货币的商品，不一定是黄金。也可以使稀有金属、粮食等。

美元当年和黄金脱钩后，仍然是作为一段时间的世界货币而充当国际结算手段。

当然在这里，美元更多的是作为“信用货币“而产生一时的作用。

很多时候，我们把比特币看作是对内通用的等价物凭证来思考的话，就会误认为比特币等虚拟货币，是无法充当货币的功能。

对于比特币的风险思考，就会局限于是否为法定货币。

可以说，在国际的商品交换关系中，只要比特币仍然起着通货的力量，处在货币形态的场域上，那么比特币就算无法成为法定货币，它仍然不会消亡。

因为货币的通用之力是国家之力无法企及，同时，货币的流通也会整合国家之力。

因此，比特币并不会因互金会等部门的联合声明，而形成所谓的暴跌的局面。只不过国内的炒币玩家，可能就无法进行虚拟货币的买卖操作或者说操作的成本增高。

但其他虚拟货币大概率会有暴跌的现象，因为很多虚拟货币是脱离现实，只是在一个虚拟平台上进行的“模拟”交易，更多起着一种游戏代币或者通货凭证的作用。

来源：木木行人的知识场域