Altair

在本周的开发者电话会议上，我们为Altair升级的部署开了绿灯。提醒一下，Altair引入了同步委员会以及一些经济变化，但它和合并（The Merge）无关。

视觉效果之王Protolambda做了一些出色的工作，这为Altair升级扫清了道路。最后一个阻碍因素是同步委员会在测试网络上的参与率很低（下降了70%左右），我们不明白是什么原因造成的。Proto的分析揭示了一系列很容易解决的问题，最重要的是Nimbus的同步委员会参与根本不起作用。

因此，我们将升级/分叉的日期定为10月27日（周三），确切时间点是在第74240个epoch，即27号UTC时间10:56:23。我们曾选择过第74247个epoch但由于技术原因（批量处理历史状态根的分界线），我们更倾向于选用更早的epoch。

客户端团队将于9月底发布Altair的主网版本，并从10月4日开始发布一些博客文章，请准备好在10月的前几周更新你的客户端。

在其他方面，优秀的Pintail对Altair分叉后验证者收入的预期变化做了非常好的分析，其主要的结论是，延迟证明的惩罚将更加严厉，并且即使对于表现完美的验证者，获得的奖励也会有更大的差异。

合并

大多数关于合并的更新，都在核心开发者电话会议上进行了讨论。

一些ETH1.0和ETH2.0团队将在10月初开会以运行一些Merge开发者测试网络。

Staking

客户端多样性再次成为本周的话题，最近的爆发是由MichaelSproul（SigmaPrime）的巧妙分析引发的。

以前只有两种已知的方法可以评估客户端类型之间的网络分布。

首先是graffiti分析，它允许你计算每种客户端类型产生的区块数，这使得你可以在客户端之间分配验证器，从而分配质押。然而，大多数质押者（约70%）改变了他们的默认graffiti，因此误差线很大（结果非常不可靠）。

第二种方法是对网络进行爬网，以尝试连接到信标节点。作为握手的一部分，信标节点报告其客户端类型，因此你可以评估分发情况。这有几个问题，其中一些是我们之前讨论过的。但是，即使我们能够获得节点分布的准确信息，也不一定能告诉我们验证器/质押的分布情况，因为每个节点可以承载零到数千个验证器。我们在MigaLabs的爬虫仪表板中看到了这一点，该仪表板夸大了Prysm在大多数位置的网络比例，这可能是因为Prysm节点更多的是单独质押者，而倾向于托管较少的验证器，并低估了staking服务更常使用的Teku。

而Sproul的分析使用了一种全新的技术，即“指纹”区块。客户端在构造区块时最多包含128个证明。这些证明的顺序是任意的，对协议没有影响。事实证明，不同的客户端倾向于使用特征排序，通过一些分析，你可以有把握地判断哪个客户端创建了哪个区块。这太棒了，它让我们第一次在某种程度上准确地洞察了客户端之间的质押分配情况。有一些限制：例如，Teku和Nimbus区块可能看起来相似，因此并不总是可以区分它们。然而，这种分析是非常有用的，我预计客户端团队实际上会同意对其客户端的不同行为进行编码，以使结果更加可靠。

另外，Sproul的结果证实了Prysm继续在以太坊2.0客户端方面占据主导地位，几乎三分之二的验证器使用了该客户端，而这引发了一些热烈的讨论。

令人担忧的是，三分之二的验证器对于单个客户端来说是一个非常可怕的数字。如果有一个事件将Prysm客户端带到了另一个分叉点上（在测试网上发生过），那么很难看到信标链网络如何能够合理地恢复，而不给Prysm质押者造成巨大的损失。AdrianSutton解释了当信标链共识失败时会发生