近日，国内首例NFT侵权案宣判。4月20日，杭州互联网法院开庭审理了关于数字作品“胖虎打疫苗”的侵害作品信息网络传播权纠纷一案。法院认为，被告未尽到审查注意义务，已构成帮助侵权，需立即删除作品并赔偿原告损失。

在本案中出现的NFT概念，即Non-fungible Token（非同质化通证），是一种基于区块链和智能合约的数字产品，具有唯一性、不可分割、不可篡改及可交易性。

据了解，NFT国内NFT交易合规还存在一定空白。那么，法院以什么法律框架对案件进行判决？如何界定NFT数字作品交易行为？NFT交易平台承担怎样的法律责任和义务？这些问题在本案中得到了一定的解答。

1. 法院明确NFT交易受信息网络传播权约束控制

在这个案件中，原告是深圳奇策迭出文化创意有限公司，被告是某科技公司。案件涉及的作品“胖虎打疫苗”是漫画家马千里（笔名“不二马大叔”）系列作品《我不是胖虎》中的一幅作品。

根据杭州互联网法院披露的案情，原告声称在被告经营的“元宇宙”平台上，有用户铸造并发布与马千里在微博发布的插图完全一致的NFT数字作品，并且带有作者微博水印。法院认为，NFT数字作品交易符合信息网络传播行为的特征，受信息网络传播权的控制。最终法院判决，被告行为构成信息网络传播权帮助侵权，需立即删除作品并赔偿奇策公司损失4000元。

2. NFT交易平台审查注意义务不应局限在“通知-删除”

原告认为，作为专业NFT平台，被告应对在其平台上发布的NFT数字作品权属情况进行初步审核，但被告未履行审核义务，并且收取了一定比例的交易费用。被告辩称，涉案作品的上传为用户个人行为，平台只有事后审查义务，并且已将涉案作品进行了处理。

法院认为，被告平台未尽到审查注意义务，存在主观过错。法院建议将涉案NFT数字作品在区块链上打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。法院还认为，平台作为NFT数字作品交易服务平台，需建立知识产权审查机制，对平台上交易的NFT作品的著作权方面进行初步审查，并在事后及时采取停止侵权的措施。

此次判决为NFT交易及NFT平台的法律责任和义务提供了明确的指导，对于规范应用区块链技术，推动产业数字化和数字产业化具有重要意义。

热点：NFT NFT侵权 平台