一、为什么区块链tps错误(区块链tps最快多少)

区块链的TPS

众所周知，比特币每秒只能进行大约7笔交易，以太坊稍微好一些，也就10-20笔。作为一个支付系统，这是远远远远不够的，经常也有人拿这点来说事，认为区块链效率低云云。

其实现在有很多的方案在试图解决TPS的问题，比如说fabric可以到数千的TPS，石墨烯系列可以到上万的TPS，比特币和以太坊的Off-chain方案理论上支持无限的TPS。那么是不是说这些新的技术才是区块链的未来呢？这个问题总是很难回答，要说一大堆共识，分布式，安全之类的事情。

过年期间看了BM的一个访谈，他提到了VB的一个理论，Scalability，Decentralization和Security在区块链中不能兼顾，类似于分布式系统里面的CAP理论。

我发现这个理论用来解释区块链技术真是简单粗暴而有效。

比如说：联盟链通过准入机制，控制了验证节点的数量，通过牺牲Decentralization提升了Scalability；石墨烯系列的DPOS，RippleNet的共识也是同理；比特币通过提高每个区块的容量，也可以达到扩容的目的，但结果是对矿机提出了更高的要求，形成自然的准入门槛，实际上也是牺牲了Decentralization；比特币和以太坊挖矿难度都可以调整，降低挖矿难度实际上也可以提升Scalability，但付出的代价是抗攻击能力下降了，牺牲的是Security。

但这个理论放在off-chain类型的方案上就失效了，比如说闪电网络（雷电网络），以太坊的plasma还有R3Corda（这个比较特殊，直接把链都省了）。对off-chain方案原理感兴趣的童鞋移步这里，。大致方案就是交易双方锁定准备金，把海量的交易打包以后上链，链上只保存交易的最终结果。通过智能合约和线下的多重签名机制，作弊方将会被罚没准备金。

Off-chain方案看上去很完美，保证Decentralization和Security，同时无限扩展。

但天下没有免费的午餐，我们以闪电网络为例（事实上plasma我还没完全理解?），至少它有下面几个缺点：

1.闪电网络中锁定的比特币只能用在闪电网络中，只有交易通道关闭的时候才能真正成为链上承认的货币，这在理论上会出现类似银行挤兑的情况。如果大家对闪电网络失去信心，集中关闭通道，会拖垮比特币网络。但，这个似乎也不是很大的问题，只要闪电网络没有爆出什么漏洞，比如说签名算法被攻破之类的。

2.交易是在链外执行，链上无法验证提交的交易是否最新版本，虽然脚本保证了提交旧版本交易的攻击者有被罚没准备金的风险，但前提是要防御者监控网络并提交更新版本交易的证据。也就是说从原来比特币的被动防御（私钥不丢失就能保证资金安全）转变成主动防御。从这个角度看也算是降低了Security吧。这个主动防御的操作交给用户也不太现实，最终必然会衍生出一些服务公司，代替用户保存链外交易凭证，并防止作弊。某种意义上面又从“去中介化的信任”转变为需要信任中介了。这个角度看，似乎也是牺牲了Decentralization。

3.闪电网络中只有保存最终的资金状态保存，中间的交易细节全部被忽略，支持者认为是保护了用户的隐私，反对者认为是损失了交易数据。

4.因为通道需要准备金维持，不可能任意两个用户间都存在交易通道，用户之间转账可以通过中转的方法，最终很可能会有大资金形成中心化的中转节点。

区块链所面临的问题？

维护成本非常高：

传统的中心化数据库只需要写入一次，而区块链需要被写入成千上万次；传统的中心化数据库只需要检验一次数据，区块链需要对数据进行成千上万次检验；传统的中心化数据库只需要传输一次数据就可以储存，区块链需要将数据传输成千上万次。

激励结构很难设计：

如何确保奖励与网络目标一致？为什么节点会保留或更新数据？当两段数据冲突时，是什么使它们选择一段数据而不是另一段数据？这些问题都都还有待探索、解答，区块链不仅需要在开始时保持一致，还需要在未来的所有时间节点上保持一致。

所有的升级都是自发的：

区块链最重要的一点在于它不是在单个实体的控制之下，不可能强制升级。所有的升级都必须向后兼容。这显然是相当困难的，尤其是如果你想要添加新特性，以及从测试的角度考虑时会更加困难。软件的每个版本都为测试矩阵添加了很多内容，并延长了发布时间。

扩展很困难

扩展的困难程度至少比传统的中心化系统高出几个量级。同样的数据必须存在于成百上千个地方，而不是在一个单一的地方。传输、验证和存储的成本是巨大的，因为必须用支付数据库中的每一个独立节点的成本，来代替传统的中心化数据库中只支付一次的成本。

以上所有导致区块链至今没有杀手级的应用（比特币除外）

援引自：为什么说区块链没那么简单

区块链的TPS是什么

TPS英文全称是TransactionPerSecond，应用在数字货币，TPS指的是系统吞度量，也是每秒系统处理的数量。假如TPS每秒并发太低，很容易造成网络拥堵严重，从而使得区块链在高价值的高并发业务领域无法落地。比如，由于TPS每秒并发太低，比特币和以太坊都存在交易费用高、确认时间长、扩展性差的问题，比特币社区因此产生分裂，硬分叉成为常态。

目前很多币在TPS上做文章，希望能避开比特币的劣势。比如说ULAM、USDT、USC、几种货币，他们的吞吐量分别是最低1万TPS确认、7TPS确认、100TPS确认，我们可以对比他们TPS的高低来辨别他们的速度。

众所周知，比特币每秒只能进行大约7笔交易

以太坊稍微好一些，也就10-20笔。

作为一个支付系统，这是远远远远不够的，经常也有人拿这点来说事，认为区块链效率低云云。

最近发现了一个非常不错，并且高TPS的公链：ULAM公链。

ULAM是继POW、POS、DPOS、PBFT类共识算法之后的第五个在共识算法上有重大创新的区块链项目。

ULAM共识算法其利用哈希函数的特性创造出超低能耗、完全去中心化、高度稳定的区块链系统；是目前唯一一个成功打破区块链“不可能三角”的全新共识算法。ULAM不需要进行哈希计算竞赛，可以允许低功耗的手机、智能手表、路由器等参与“挖矿”。ULAM设计的全新非交互式交易验证算法（NITCV），可以使TPS最低达到1万。ULAM使用知识证明的方法构造出非交互式交易验证算法。ULAM具有超级碎片化节点；完全去中心化；抗算力集中；49%容错率；抗量子攻击；

在区块链中以太坊（eth）目前有哪些问题？

在区块链中以太坊（eth）目前有哪些问题？

以太坊区块链目前暴露出三大问题，长时间以来其创始人Vitalik

Buterin一直无力解读。第一是以太坊区块链整体很低的性能和TPS；第二是资源不隔离，CryptoKitties虚拟猫咪的事件，一度占据了整个以太坊

20%

的流量，直接造成以太坊网络用户无法展开及时的交易，就是资源不隔离最大的痛点；第三个问题在于以太坊治理结构的体现，区块链作为去中心化的分布式账本，以太坊过去以来，创始人团队主导了其网络发展，过于中心化的治理模式，让目前的以太坊出现了ETH、ETC、ETF等分叉，以太坊社区目前进入四分五裂的治理状态。而以太坊网络目前出现的各种弊病，在「aelf」创始人与CEO马昊伯看来，这是无法接受的。于是，「aelf」定位，就是为对标以太坊的下一代去中心化底层计算平台，重点解决目前以太坊存在的性能不足、资源不隔离、治理结构三方面的问题而诞生的。

二、什么是utxo区块链

区块链的核心技术是什么？

简单来说，区块链是一个提供了拜占庭容错、并保证了最终一致性的分布式数据库；从数据结构上看，它是基于时间序列的链式数据块结构；从节点拓扑上看，它所有的节点互为冗余备份；从操作上看，它提供了基于密码学的公私钥管理体系来管理账户。

或许以上概念过于抽象，我来举个例子，你就好理解了。

你可以想象有100台计算机分布在世界各地，这100台机器之间的网络是广域网，并且，这100台机器的拥有者互相不信任。

那么，我们采用什么样的算法（共识机制）才能够为它提供一个可信任的环境，并且使得：

节点之间的数据交换过程不可篡改，并且已生成的历史记录不可被篡改；

每个节点的数据会同步到最新数据，并且会验证最新数据的有效性；

基于少数服从多数的原则，整体节点维护的数据可以客观反映交换历史。

区块链就是为了解决上述问题而产生的技术方案。

二、区块链的核心技术组成

无论是公链还是联盟链，至少需要四个模块组成：P2P网络协议、分布式一致性算法（共识机制）、加密签名算法、账户与存储模型。

1、P2P网络协议

P2P网络协议是所有区块链的最底层模块，负责交易数据的网络传输和广播、节点发现和维护。

通常我们所用的都是比特币P2P网络协议模块，它遵循一定的交互原则。比如：初次连接到其他节点会被要求按照握手协议来确认状态，在握手之后开始请求Peer节点的地址数据以及区块数据。

这套P2P交互协议也具有自己的指令集合，指令体现在在消息头（MessageHeader)的命令（command）域中，这些命令为上层提供了节点发现、节点获取、区块头获取、区块获取等功能，这些功能都是非常底层、非常基础的功能。如果你想要深入了解，可以参考比特币开发者指南中的PeerDiscovery的章节。

2、分布式一致性算法

在经典分布式计算领域，我们有Raft和Paxos算法家族代表的非拜占庭容错算法，以及具有拜占庭容错特性的PBFT共识算法。

如果从技术演化的角度来看，我们可以得出一个图，其中，区块链技术把原来的分布式算法进行了经济学上的拓展。

在图中我们可以看到，计算机应用在最开始多为单点应用，高可用方便采用的是冷灾备，后来发展到异地多活，这些异地多活可能采用的是负载均衡和路由技术，随着分布式系统技术的发展，我们过渡到了Paxos和Raft为主的分布式系统。

而在区块链领域，多采用PoW工作量证明算法、PoS权益证明算法，以及DPoS代理权益证明算法，以上三种是业界主流的共识算法，这些算法与经典分布式一致性算法不同的是，它们融入了经济学博弈的概念，下面我分别简单介绍这三种共识算法。

PoW：通常是指在给定的约束下，求解一个特定难度的数学问题，谁解的速度快，谁就能获得记账权（出块）权利。这个求解过程往往会转换成计算问题，所以在比拼速度的情况下，也就变成了谁的计算方法更优，以及谁的设备性能更好。

PoS：这是一种股权证明机制，它的基本概念是你产生区块的难度应该与你在网络里所占的股权（所有权占比）成比例，它实现的核心思路是：使用你所锁定代币的币龄（CoinAge）以及一个小的工作量证明，去计算一个目标值，当满足目标值时，你将可能获取记账权。

DPoS：简单来理解就是将PoS共识算法中的记账者转换为指定节点数组成的小圈子，而不是所有人都可以参与记账。这个圈子可能是21个节点，也有可能是101个节点，这一点取决于设计，只有这个圈子中的节点才能获得记账权。这将会极大地提高系统的吞吐量，因为更少的节点也就意味着网络和节点的可控。

3、加密签名算法

在区块链领域，应用得最多的是哈希算法。哈希算法具有抗碰撞性、原像不可逆、难题友好性等特征。

其中，难题友好性正是众多PoW币种赖以存在的基础，在比特币中，SHA256算法被用作工作量证明的计算方法，也就是我们所说的挖矿算法。

而在莱特币身上，我们也会看到Scrypt算法，该算法与SHA256不同的是，需要大内存支持。而在其他一些币种身上，我们也能看到基于SHA3算法的挖矿算法。以太坊使用了Dagger-Hashimoto算法的改良版本，并命名为Ethash，这是一个IO难解性的算法。

当然，除了挖矿算法，我们还会使用到RIPEMD160算法，主要用于生成地址，众多的比特币衍生代码中，绝大部分都采用了比特币的地址设计。

除了地址，我们还会使用到最核心的，也是区块链Token系统的基石：公私钥密码算法。

在比特币大类的代码中，基本上使用的都是ECDSA。ECDSA是ECC与DSA的结合，整个签名过程与DSA类似，所不一样的是签名中采取的算法为ECC（椭圆曲线函数）。

从技术上看，我们先从生成私钥开始，其次从私钥生成公钥，最后从公钥生成地址，以上每一步都是不可逆过程，也就是说无法从地址推导出公钥，从公钥推导到私钥。

4、账户与交易模型

从一开始的定义我们知道，仅从技术角度可以认为区块链是一种分布式数据库，那么，多数区块链到底使用了什么类型的数据库呢？

我在设计元界区块链时，参考了多种数据库，有NoSQL的BerkelyDB、LevelDB，也有一些币种采用基于SQL的SQLite。这些作为底层的存储设施，多以轻量级嵌入式数据库为主，由于并不涉及区块链的账本特性，这些存储技术与其他场合下的使用并没有什么不同。

区块链的账本特性，通常分为UTXO结构以及基于Accout-Balance结构的账本结构，我们也称为账本模型。UTXO是“unspenttransactioninput/output”的缩写，翻译过来就是指“未花费的交易输入输出”。

这个区块链中Token转移的一种记账模式，每次转移均以输入输出的形式出现；而在Balance结构中，是没有这个模式的。

数字货币里的UTXO什么意思？

UTXO的中文意思叫作：未花费的交易输出。

UTXO是数字货币中的账户模型，这个模型和我们现在银行的账户模型是不一样的。

拿转账来说，现在的情况是：

我要给依依转2000块钱，我要从我的招商银行卡里面给她转账，我的卡里面有5000块钱，转给她2000块钱以后，我的招商银行账户就被扣除了2000块钱，还剩下3000块钱。

那么如果是基于比特币的UTXO，情况是这样的：

我有5000比特币，我给依依转2000比特币，2000比特币消耗掉了对不对？注意！这2000不是从我这5000总数里面扣除的，而是：我的比特币总额会分成两份（一份

2000，一份3000），这就是所谓“生成两个新的UTXO”：依依收下2000比特币，我自己收下3000比特币，3000算是给我的找零。

转账成功以后，我给依依的2000比特币目前已经使用过了，被消耗掉了，就不能再叫UTXO了，而找零给我的3000比特币目前我还没有使用，所以它还能称作UTXO，也就是未花费的交易输出。那么，如果我总共有5000比特币，我全部转给依依，那么就只需要生成一个新的

UTXO给依依就可以了，不需要找零了。

基于UTXO，每笔交易出现，都要确认比特币之前的情况，检验比特币是不是存在于我的UTXO中，如果不存在，那么系统就会拒绝你的交易行为。

这样一来，每笔交易的输入和输出都是有关系的，可以通过UTXO不断向前追溯，一直追溯到比特币诞生的时候，也就是挖矿的源头。

如果我想用同一笔UTXO发送给两个人，那么系统只确认先接受到的那一笔，一旦确认UTXO已经被消耗了，那么你就不可以再把它转给下一个人，这样就避免了双重支付的问题。

既然系统只确认先接受到的那一笔，那么问题来了，系统怎么知道谁先谁后呢？系统当然知道，因为系统有一个叫“时间戳”的东西。

什么是区块链？不是比特币进化慢，而是我们进化慢

自从区块链（blockchain）这个词被从比特币中抽象出来之后，整个业内就弥漫着一种奇特的意识形态叙事（ideologicalnarrative）。这个叙事是这样的：比特币是一架又慢又旧的破马车，十几年了没有什么改进，什么炫酷的功能都没有。当然，从人类“无利不起早”的天然本性而言，给你讲这么一通破烂话的人，绝对不是吃饱了撑的无事生非，而通常都会在看到你对手里的大饼（BTC）起了半信半疑之心之后，趁机向你推销他正在兜售的拉风跑车项目。

北京时间11月14号下午13点15分27秒，随着区块高度709632的区块被挖出，比特币自2017年隔离见证升级之后最重要的升级之一，Taproot升级，宣告成功激活（今年6月份就已经获得超90%矿工投票lock-in了，本次激活属于明牌）。

该区块中包含了chainside联合创始人FedericoTenga的一笔V1_P2TR交易。在该笔交易中，Federico在OP_RETURNDATA中附加了一句话：gmtaproot。据信，这是历史上第一笔Taproot交易。为了抢到这个名次，Federico支付了2510sat/vB的矿工费（手续费），这大概是正常矿工费（不到10sat/vB）的5百多倍。[1]

Taproot升级为我们带来了区块扩容、更好的隐私性以及增强的扩展性等诸多好处。这些好处主要是由于两项技术的引入而带来的。其一就是Schnorr签名，而另一个就是MAST（默克尔化的抽象语法树）。

Schnorr签名能够压缩数字签名的尺寸。单签名比ECDSA节省约12%的尺寸，也就可以节省转账手续费。以及，它能够把多签名压缩成一个签名，这可以极大压缩多签地址的尺寸，并保护多签参与者的隐私。据说早在2012年MikeHearn就在bitcointalk论坛提出过类似想法。通过压缩签名尺寸，相当于扩大了区块容量，容纳更多交易量。

MAST则可以大大改善P2SH交易的交易尺寸、隐私性和灵活性。最早的BIP-114提案是由JohnsonLau于2016年提出的。早前的P2SH交易可以允许支付时不揭示script（比特币脚本代码）。但是，当花费UTXO（未花费的交易输出）时，便需要提供script且记录到链上，从而占据区块链的容量。如果script比较复杂，则会占据较多的空间。MAST的引入使得我们可以把包含很多条件的复杂脚本组织成默克尔树。在花费UTXO时，也只需要揭示默克尔证明和涉及的script，而不需要揭示整颗树。这就节省了区块容量，改善了脚本的隐私性。同时，由于打开了script尺寸的限制，这就为比特币的可编程性引入了更大的扩展性和灵活性。

应该说，上面几段话对一些只在中心化交易所炒炒币，甚至连私钥都不懂的朋友来说无异于天书。别说Taproot了，便是4年前的segwit（隔离见证），对很多所谓圈内的人来说都不知何物。这没有什么可耻的。我头一次看这些新技术、新名词也是脑袋爆炸。多学习，多研究，多琢磨琢磨，也就搞明白了。

相比于科技的进步，我们掌握知识的能力进化的实在是太慢了。时至今日，很多人还搞不清楚比特币究竟是存储在自己手机上的钱包里，还是在比特币网络上。自己手机或者电脑上的钱包软件又是起什么作用的。私钥是什么，助记词是什么，所谓的HD钱包又是什么。1开头的地址，3开头的地址，5开头的地址，bc1开头的地址都有啥分别。怎么把大饼从交易所提出来，放到所谓链上。怎么自己掌控自己的比特币。怎么签名转账比特币。怎么使用隔离见证地址。以及现在，如何构建Taproot交易呢？

有人于是说，那就不要让用户自己掌握私钥，远离这些技术细节好了。回到托管式的环境，回到互联网中心化的用户体验。这样一种用户体验的改善，就像中心化交易所一样，是以牺牲用户自主掌握资产为代价的。这直接抛弃了去中心化以来全部的价值观。这又是一种进化，还是一种退化呢？

如果只是为了发明一个噱头，让投机者去炒、去赌，那就尽可以不考虑这些。那就不仅不应该限制OP_RETURN的尺寸，甚至应该扩充script使之支持图灵完备的编程。这样就可以在比特币上发行各种空气币、土狗币，再搞出来各种为炒而生的应用出来，所谓繁荣的生态。但是比特币一路走来，似乎是走了相反的道路。不仅从一开始就极大限制了script的功能，而且主动缩短了OP_RETURN的数据尺寸，限制了在比特币链上玩各种花活儿的可能性。

比特币是审慎的。它清楚自己有更大的使命。Taproot的激活，可能会有利于二层的发展。但是，并不会给一层带来自限性的问题。相反的，它会因为压缩了数据尺寸，而扩大了一层的容量。

比特币是富有耐心的。它肩负着普及去中心化数字货币（而不是在中心化平台上进行投机）的历史任务。所以它必须耐心地等待，等待每一个人跟上技术发展的脚步。

UXTO与余额

区块链入门从使用钱包开始，我们最关注的是钱包的账户余额。可看过很多区块链资料以后，一直存在一个疑问，钱包的余额信息存在区块链的什么位置？一直没有找到，只有一个相近的概念叫UTXO（UnspentTransactionOutput），但看完以后还是对应不上。直到翻遍网上所有关于UXTO的资料，才知道在中本聪设计的比特币系统中，并没有余额这个概念，“比特币余额”是由比特币等钱包应用派生出来的产物。钱包的余额是通过与账户相关的多个UXTO算出来的。下面且听我详细道来。

了解过一点点会计学，我们现在的会计系统绝大部分采用的是一种叫做“借贷记账法”的方法，账目分成借方和贷方，每发生一笔业务都要登记两个以上的科目。

简单来说，Alice转账给Bob1美元，使用借贷记账法至少要产生两条账目，Alice账户减少1美元，Bob账户增加1美元。这种记账法在企业经营、企业审计中有无数的好处。但是这种记账法也有一个最大的缺点，就是容易产生记账错误和记账误差。一笔交易需要登记两条以上的账目，本质上记录的是“交易的结果”，而不是“交易本身”。

中本聪发明了UTXO（UnspentTransactionOutput）交易模型，并将其应用到比特币当中。UTXO是“未花费的交易输出”，简单来说就是，每一笔比特币交易实际上都是由若干个交易输入和输出组成的。交易输入是资金来源，交易输出是资金去向，每一笔交易都要从交易输入中花费出去一部分，这一部分就是未花费的交易输出（UTXO）。每一次的交易输入都可以追溯到之前的UTXO，直至最初的挖矿所得。

由挖矿所得创建的比特币交易，是每个区块中的首个交易，又称之为coinbase交易，它由矿工创建，没有上一笔交易输出。

在比特币交易中UTXO就是基本单位，一个UTXO一旦被创建就不可被继续分割，它只能当作是下一笔交易的输入被花费掉，花费后产生新的UTXO，这样周而复始地实现货币的价值转移。所以我们在比特币钱包中所看到的账户余额，实际上是钱包通过扫描区块链并聚合所有属于该用户的UTXO计算得来的。

因此，当我们在说某人拥有1枚比特币的时候，我们实际上说的是，在当前的区块链记录中，有若干笔交易的UTXO收款地址写的是这个人的钱包地址，这些UTXO的总和是1个比特币。

比特币的UXTO系统遵守两个规则：

我们以以太账户为例，打开etherscan.io，选择BLOCKCHAIN-AllAccounts，这样可以看到所有地址与余额，可以选择其中一个查看详细信息。如果看不懂，没关系，把自己的以太地址输入到右上角的搜索框回车后，会显示地址的余额和详细交易记录，如下图。

至此，我能理解李笑来老师说为什么他的账户没有余额，只有UXTO了，O(∩_∩)O哈哈~，内行人不要说外行话嘛。

三、区块链的TPS

众所周知，比特币每秒只能进行大约7笔交易，以太坊稍微好一些，也就10-20笔。作为一个支付系统，这是远远远远不够的，经常也有人拿这点来说事，认为区块链效率低云云。

其实现在有很多的方案在试图解决TPS的问题，比如说fabric可以到数千的TPS，石墨烯系列可以到上万的TPS，比特币和以太坊的Off-chain方案理论上支持无限的TPS。那么是不是说这些新的技术才是区块链的未来呢？这个问题总是很难回答，要说一大堆共识，分布式，安全之类的事情。

过年期间看了BM的一个访谈，他提到了VB的一个理论，Scalability，Decentralization和Security在区块链中不能兼顾，类似于分布式系统里面的CAP理论。

我发现这个理论用来解释区块链技术真是简单粗暴而有效。

比如说：联盟链通过准入机制，控制了验证节点的数量，通过牺牲Decentralization提升了Scalability；石墨烯系列的DPOS，RippleNet的共识也是同理；比特币通过提高每个区块的容量，也可以达到扩容的目的，但结果是对矿机提出了更高的要求，形成自然的准入门槛，实际上也是牺牲了Decentralization；比特币和以太坊挖矿难度都可以调整，降低挖矿难度实际上也可以提升Scalability，但付出的代价是抗攻击能力下降了，牺牲的是Security。

但这个理论放在off-chain类型的方案上就失效了，比如说闪电网络（雷电网络），以太坊的plasma还有R3 Corda（这个比较特殊，直接把链都省了）。对off-chain方案原理感兴趣的童鞋移步这里， 。大致方案就是交易双方锁定准备金，把海量的交易打包以后上链，链上只保存交易的最终结果。通过智能合约和线下的多重签名机制，作弊方将会被罚没准备金。

Off-chain方案看上去很完美，保证Decentralization和Security，同时无限扩展。

但天下没有免费的午餐，我们以闪电网络为例（事实上plasma我还没完全理解😅），至少它有下面几个缺点：

1.闪电网络中锁定的比特币只能用在闪电网络中，只有交易通道关闭的时候才能真正成为链上承认的货币，这在理论上会出现类似银行挤兑的情况。如果大家对闪电网络失去信心，集中关闭通道，会拖垮比特币网络。但，这个似乎也不是很大的问题，只要闪电网络没有爆出什么漏洞，比如说签名算法被攻破之类的。

2.交易是在链外执行，链上无法验证提交的交易是否最新版本，虽然脚本保证了提交旧版本交易的攻击者有被罚没准备金的风险，但前提是要防御者监控网络并提交更新版本交易的证据。也就是说从原来比特币的被动防御（私钥不丢失就能保证资金安全）转变成主动防御。从这个角度看也算是降低了Security吧。这个主动防御的操作交给用户也不太现实，最终必然会衍生出一些服务公司，代替用户保存链外交易凭证，并防止作弊。某种意义上面又从“去中介化的信任”转变为需要信任中介了。这个角度看，似乎也是牺牲了Decentralization。

3.闪电网络中只有保存最终的资金状态保存，中间的交易细节全部被忽略，支持者认为是保护了用户的隐私，反对者认为是损失了交易数据。

4.因为通道需要准备金维持，不可能任意两个用户间都存在交易通道，用户之间转账可以通过中转的方法，最终很可能会有大资金形成中心化的中转节点。